KienhuisHoving informeert Omgevingsveiligheid en het wetsvoorstel ‘Wet kwaliteitsborging voor het bouwen’ (Wkb) Onlangs bezocht ik de jaarvergadering van de Vereniging van Bouwrecht Advocaten die werd gehouden in De Grosch Veste in Enschede. Deze locatie was toepasselijk gezien het inhoudelijk deel van de vergadering ging over ‘Omgevingsveiligheid’. We kennen allemaal de voorbeelden uit de afgelopen jaren waarin het op bouwprojecten ontzettend mis ging, bijvoorbeeld de instorting van het dak van De Grolsch Veste met dodelijk gevolg op 7 juli 2011 tijdens de werkzaamheden; het instorten van de in aanbouw zijnde parkeergarage in Eindhoven op 27 mei 2017 en meer recent het hijsongeval in april 2018 in Krimpen aan den IJssel en het instorten van een deel van een parkeergarage in Wormerveer op 28 september 2018. De Onderzoeksraad voor de Veiligheid (OVV) heeft naar aanleiding van de instorting in Eindhoven onderzoek gedaan. Zij oordeelt in haar rapport van oktober 2018 dat sprake is van versnippering van het bouwproces, diffuse verantwoordelijkheidsverdeling, onvoldoende risicobeheersing en kwaliteitsborging. De OVV beveelt daarom aan: - om gezamenlijke principes op te stellen die de veiligheid bevorderen; - heldere afspraken over wie verantwoordelijkheid draagt voor het definitief ontwerp en houdt gedurende de bouw; - zorgvuldige demarcatie van taken en verantwoordelijkheden van betrokken constructeurs; - én heldere afspraken wie van hen de constructieve samenhang bewaakt. Minister Ollongren heeft in haar brief van 29 oktober 2018 aan de Tweede Kamer gereageerd. Zij schrijft onder meer dat zij de opvatting van de OVV deelt dat de bouwsector nog niet toe is aan meer eigen verantwoordelijkheid en daarom de privatisering van het bouwtoezicht niet aan de orde is. Publiek toezicht is onmisbaar. Het wetsvoorstel Wkb gaat hiervan uit. Aldus de Minister. Blijkbaar heb ik het wetsvoorstel niet goed begrepen. In mijn beleving wordt met het wetsvoorstel juist beoogd om het publieke toezicht sterk te beperken en treedt daarvoor in de plaats privaat toezicht, de private ‘kwaliteitsborger’. Ik vraag mij af hoe dat in de praktijk zal uitwerken. Immers, wat valt er voor de publieke toezichthouder nog te toetsen als de private kwaliteitsborger bij vergunningverlening goedkeuring heeft Deze column is geschreven door: Marlies Knook, advocaat Bouwrecht Mail: marlies.knook@kienhuishoving.nl tel.nr. 053-4804266 71 71 71 gegeven? Kan de private kwaliteitsborger überhaupt daadwerkelijk en adequaat ingrijpen in een bouwproces? Hij maakt immers geen deel uit van (de keten in) het bouwproces, maar staat erbuiten. Er valt natuurlijk veel meer over te zeggen, maar vooralsnog zie ik niet hoe deze ‘kwaliteitsborger’, althans het wetsvoorstel, afdoende tegemoet gaat komen aan de bezwaren van de OVV. In aanmerking nemende dat de private kwaliteitsborger ook privaat, door de branche, betaald zal moeten worden en in aanmerking nemende de (toenemende) versnippering van projecten in onderdelen. Hoe dan ook, de Minister maakt wel pas op de plaats met het wetsvoorstel. Zij heeft in haar brief proefprojecten aangekondigd waaruit moet blijken of de wet inderdaad doet wat is beoogd.
Online Touch Home