KienhuisHoving informeert Recht op bijbetaling vanwege onvoorziene kabels en leidingen? Tijdens de uitvoering van infrawerkzaamheden worden opdrachtnemers regelmatig geconfronteerd met kabels en leidingen die zij niet hadden voorzien. Heeft de opdrachtnemer op grond hiervan recht op een kostenvergoeding? Dit hangt af van de afspraken die partijen hierover hebben gemaakt én de toepasselijke algemene voorwaarden. Onvoorziene omstandigheden UAV-GC 2005 In een recente uitspraak van de rechtbank Den Haag ging het om een opdracht voor groot onderhoud aan bruggen. De UAV-GC 2005 waren van toepassing. De opdrachtnemer moest een Plan Kabels & Leidingen opstellen. Op grond hiervan moest hij de aanwezige kabels inventariseren en de verlegging van kabels coördineren. De coördinatiekosten zouden voor rekening van de opdrachtnemer komen. Bij de aanbestedingsdocumenten was geen informatie verstrekt over de aanwezige kabels en leidingen, waardoor inschrijvers hier zelf een inschatting van moesten maken. De opdrachtnemer stelt dat tijdens de uitvoering is gebleken dat er ondergronds een hogedruk gasleiding en een middenspanningskabel lag en dat hij de aanwezigheid hiervan op deze locatie onmogelijk had kunnen voorzien. De opdrachtnemer dert de extra kosten voor het ventariseren en coördineren van het verleggen van deze kabels op grond van paragraaf 44 lid 1 sub C UAV-GC 2005, omdat volgens de opdrachtnemer sprake is van een onvoorziene omstandigheid zoals bedoeld in deze bepaling. De rechtbank wijst de vordering van de opdrachtnemer af. De rechtbank overweegt dat de bepaling voor onvoorziene omstandigheden uit de UAV-GC 2005 op dezelfde wijze moet worden uitgelegd als de strenge norm voor onvoorziene omstandigheden uit de wet (art. 6:258 BW). Het moet gaan om een omstandigheid die bij de totstandkoming van de overeenkomst nog in de toekomst is gelegen en die niet in de overeenkomst is meegenomen. Bovendien kan een beroep hierop alleen slagen, wanneer de onvoorziene omstandigheden van dien aard zijn dat (in deze casus) de opdrachtgever naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid niet mag verwachten dat de overeenkomst ongewijzigd in stand blijft. Dat is volgens de rechtbank niet vast komen te staan. Deze column is geschreven door: Marianne ten Feld-Sprik, advocaat bouwrecht en aanbestedingsrecht. Haar e-mailadres is marianne.tenfeld@kienhuishoving.nl, haar telefoonnummer is 088 - 480 40 69. Bouwen in het Oosten 21 31 Wat betekent dit voor de praktijk? Deze uitspraak bevestigt dat de vraag of een opdrachtnemer recht heeft op een kostenvergoeding vanwege onvoorziene kabels en leidingen, afhankelijk is van de gemaakte afspraken. In deze casus had de opdrachtgever geen informatie vertrekt over de ligging van de kabels en leidingen en was de verantwoordelijkheid voor de inventarisatie en coördinatie van de verlegging van kabels en leidingen contractueel bij de opdrachtnemer neergelegd. Bij een meer traditioneel contract, bijvoorbeeld een RAW-bestek met toepassing van de UAV 2012, geldt in de regel dat de opdrachtgever informatie dient te verstrekken over de ligging van kabels en leidingen. Als de opdrachtnemer dan wordt geconfronteerd met onvoorziene kabels en leidingen, is het weliswaar aan de opdrachtnemer om stagnatie zoveel mogelijk te voorkomen, maar kan hij onder omstandigheden wel recht hebben op een kostenvergoeding.
Online Touch Home