Arnoud Engelfriet Algemeen directeur / Opleidingsdirecteur Internetrechtspraak Afwijzing verzoek op grond van artikel 17 AVG (Rechtbank Amsterdam, 2 april 2020) De rechtbank Amsterdam wijst een verzoek op grond van artikel 17 AVG (recht op vergetelheid van een geanonimiseerde uitspraak die betrekking heeft op verzoekster, gepubliceerd op www.rechtspraak.nl) af omdat een juridische analyse van een rechtszaak niet aan te merken valt als een ‘persoonsgegeven’ in de zin van de AVG. https://bit.ly/3m0WDqL Inbreuk op Uniemerkrecht (Gerechtshof Den Haag, 21 april 2020) Het gerechtshof Den Haag oordeelt, na terugverwijzing door de Hoge Raad, dat een houdster van een Uniewoordmerk met succes een inbreukprocedure kan starten tegen een domeinnaamhouder die de naam (Uniewoordmerk) in de domeinnaam verwerkt. Hierdoor kan de indruk gewekt worden dat de twee partijen een commerciële band zijn aangegaan, die feitelijk gezien niet bestaat. De domeinnaamhouder heeft inbreuk gemaakt op het Uniemerkrecht van de Uniemerkhoudster. https://bit.ly/3guQXny Blue Ocean tegen X (Gerechtshof Amsterdam, 14 juli 2020) Er bestaat een overeenkomst (PSA) tussen twee partijen ter ontwikkeling en exploitatie van een applicatie op het gebied van Human Resource Management. Partij X zou de architectuur en de ontwikkeling van de applicatie verzorgen, terwijl Blue Ocean de applicatie zou testen, verkopen en implementeren bij eindgebruikers. Vervolgens is er een geschil ontstaan over de inspanningsverbintenis van X, de partij die de ontwikkeling van de applicatie zou verzorgen. De implementatie van de door X geleverde software is bij twee partijen niet goed verlopen en afnemers van de software geven aan dat zij problemen ondervinden met de gedemonstreerde software. Ter verdediging stelt X dat er een verschil is tussen het design en het 24 ICTRecht in de Praktijk gebruik van de applicatie, waardoor het mogelijk niet aansluit bij de wensen en ideeën van Blue Ocean. Ook voert zij aan dat Blue Ocean heeft gefaald om acceptatietesten uit te voeren en hierdoor zelf ook een goede werking van de applicatie heeft gehinderd. Blue Ocean maakt een verwijt dat de applicatie op alle browsers zou moeten kunnen draaien, maar gezien dit nooit specifiek overeengekomen is (en IE10 door Microsoft niet meer ondersteunt wordt) kan dit X niet verweten worden. X mocht ervan uitgaan dat Blue Ocean deskundig genoeg was om eventuele problemen op te merken en te ondervangen. Zij kan de schuld niet neerleggen bij X, omdat ze zelf tekort is geschoten. Volgens het Hof kan er niet worden vastgesteld dat X haar inspanningsverplichting, informatie- of waarschuwingsplicht heeft geschonden en bekrachtigt het vonnis van de rechtbank Amsterdam. https://bit.ly/3lZMs5E Undercover in Nederland’ niet verboden (Rechtbank Amsterdam, 23 juli 2020) De rechtbank Amsterdam beslist dat de televisieuitzending ‘Undercover in Nederland’ niet verboden hoeft te worden, eiseres moet wel volledig onherkenbaar in beeld verschijnen. https://bit.ly/39Vrhz6 Inbreuk auteursrechten op foto (Rechtbank Midden-Nederland, 5 augustus 2020) Eiser is een fotograaf die zijn foto’s op verschillende websites plaatst. Een van die websites wordt geëxploiteerd en beheerd door gedaagde. Hij heeft de foto in bewerkte vorm op meerdere plaatsen op zijn website en de bijbehorende Facebookpagina geplaatst, waarbij de naam van de fotograaf is verwijderd en het logo van de website over de foto heen is geplaatst. Hiervoor heeft eiser geen toestemming gegeven en geen vergoeding ontvangen. Dat gedaagde de afbeelding zonder naamsvermelding op Google had gevonden en niet wist dat hij deze niet zomaar mocht gebruiken, doet niet af aan
25 Online Touch Home