verstrekt en had zij dit eerder in de procedure kunnen aanvoeren. Over het standpunt van appellante dat de minister onterecht passages heeft weggelakt, zegt de Afdeling dat het gaat om persoonsgegevens van derden en dat appellante gelet op artikel 15 lid 1 AVG hier geen recht op heeft. Op grond van artikel 4, aanhef en onder 1, van de AVG valt hieronder ook informatie waarmee een derde direct of indirect kan worden geïdentificeerd. Om deze reden is de Afdeling van oordeel dat de minister deze passages terecht heeft weggelakt. De Afdeling verklaart het beroep ongegrond. https://bit.ly/39Vspmo VoeltbalTV hoeft boete Autoriteit Persoonsgegevens niet te betalen (Rechtbank Midden-Nederland, 23 november 2020) VoetbalTV is een (inmiddels failliet) videoplatform voor het amateurvoetbal. Op het platform kan men amateurvoetbalwedstrijden terugkijken, wedstrijden analyseren, gegevens verzamelen en deze delen met anderen. De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) is een onderzoek gestart naar de mogelijke inbreuk op de privacy van (minderjarige) spelers en toeschouwers die te zien zijn op het platform. De AP concludeerde dat VoetbalTV voor het maken van opnames en het uitzenden van voetbalwedstrijden op grond van artikel 6, eerste lid, van de AVG geen geldige grondslag heeft en dus de persoonsgegevens onrechtmatig verwerkte. Na het door VoetbalTV ingestelde beroep niet tijdig beslissen, heeft de AP aan VoetbalTV een boete opgelegd van € 575.000. VoetbalTV is van mening dat het opnemen en uitzenden van de wedstrijden valt onder de journalistieke exceptie en dat zij een gerechtvaardigd belang heeft om persoonsgegevens te verwerken. De rechtbank oordeelt dat de journalistieke exceptie niet opgaat. De beelden hebben volgens de rechtbank te weinig nieuwswaarde, omdat het gaat om het uitzenden van amateursport en- spel. Daarnaast is de rechtbank van oordeel dat de AP uitgaat van een verkeerde interpretatie van het gerechtvaardigd belang. De AP heeft volgens de rechter bij het onderzoek niet gelet op de noodzakelijkheid, proportionaliteit en subsidiariteit en evenmin een belangenafweging gedaan. Volgens de AP had VoetbalTV een zuiver commercieel belang bij de exploitatie van het platform. Dit commerciële belang kan volgens de AP niet worden aangemerkt als gerechtvaardigd belang. De AP heeft vastgesteld dat er geen sprake is van een gerechtvaardigd belang en heeft vervolgens de verwerking van de persoonsgegevens niet volledig onderzocht. Het HvJ heeft herhaaldelijk bevestigd dat het lidstaten niet vrijstaat om een beroep op het gerechtvaardigd belang op voorhand uit te sluiten. De rechtbank komt tot de conclusie dat het besluit van de AP niet voldoende zorgvuldig is geno29 men en vernietigt het boetebesluit van de AP. Hierdoor hoeft VoetbalTV de boete niet te betalen. Zie ook het artikel op pagina 14. https://bit.ly/37J324C
30 Online Touch Home