cOLuMN Tegenvallers Ik denk dat ik ga helpen in het vluchtelingencentrum om die mensen Nederlands te leren.’ Ze keek er daadkrachtig en opgewekt bij. ‘Kijk maar uit dat ze je niet aanranden daar,’ reageerde haar man, weinig enthousiast. ‘Wat is dat nou voor een opmerking? Leren ze je dat soms op die managementcursus? Mensen ontmoedigen als ze zelf een leuk idee hebben?’ Verwachtingsmanagement Vermoeid schudde hij het hoofd: ‘Dat heet verwachtingsmanagement. Ervoor zorgen dat mensen geen te hoge verwachtingen hebben. Iets kan altijd tegenvallen.’ Ja, vertel mij wat, dacht ze. Ze reageerde niettemin vrolijk: ‘Maar het kan toch ook meevallen? Misschien krijg ik daar wel sjans met een knappe leuke jongeman! Een donkere prins.’ ‘Dat bedoel ik,’ zuchtte hij, ‘verwachtingsmanagement.’ Dat woord schoot me ook te binnen toen ik onlangs las wat de grootste pensioenfondsen hadden laten weten. Namelijk dat de kans bestaat dat ze volgend jaar misschien de pensioenen moeten korten, verlagen dus. Ik voorvoelde al de vraag: en Pensioenfonds PGB dan? Te vroeg Voorlopig blijft PGB op het standpunt dat er de komende tijd geen indexering in zit. De komende jaren zullen de pensioenen waarschijnlijk niet worden verhoogd, ook al stijgen de prijzen enigszins. Maar als alles tegen blijft zitten? Als de rente blijft dalen, als de beurs alleen maar omlaag gaat, dan kun je natuurlijk niet uitsluiten dat ook Pensioenfonds PGB op dat punt komt. Dat we ons wettelijk verplicht zien voor het eerst te korten op de pensioenen. Maar voor dat soort mededelingen is het volgens mij echt nog te vroeg. Laten we die balans in de herfst eens opmaken. Verwachtingsmanagement is goed, maar dat hoeft niet onnodig vroeg. De beurs kan zich herstellen, de rente kan opkrabbelen. Dat is voor een pensioenfonds even aantrekkelijk als voor die levenslustige vrouw een leuke taalles en misschien een nieuwe prins op zijn witte paard. Arnold Verplancke bestuurder PGB 22 Strijd om goud van glasfonds gaat door De al jaren lopende juridische strijd over de verkoop van goud door het toenmalige pensioenfonds voor de Vereenigde Glasfabrieken, tegenwoordig opgenomen in Pensioenfonds PGB, gaat opnieuw een nieuwe fase in. Toezichthouder de Nederlandsche Bank (DNB) vindt de schadevergoeding van € 4,8 miljoen die betaald zou moeten worden aan het fonds te hoog, terwijl het fonds dat juist te laag vindt. Beide partijen zijn daarom in beroep gegaan bij het College van Beroep voor het bedrijfsleven. Het glasfonds vergrootte in 2009 zijn belang in goud tot 13%. DNB vond echter dat dit niet meer dan 3% mocht zijn en verplichtte het fonds een groot deel van zijn goud te verkopen. Doordat goud daarna flink duurder werd, liep het fonds potentieel rendement mis. Het glasfonds is daarop naar de rechter gestapt en heeft tot aan de hoogste rechter gelijk gekregen. De rechter oordeelde dat DNB onvoldoende hard had gemaakt dat er onverstandig was belegd. Dat betekent impliciet ook dat de macht van de toezichthouder op de pensioenfondsen niet onbeperkt is. Nu staat nog wel de vraag hoeveel schadevergoeding DNB aan het glasfonds moet betalen. De rechter bepaalde eind 2014 dat het fonds € 4,8 miljoen is misgelopen door de verplichte goudverkoop. Het fonds zelf vindt echter dat het € 7,8 miljoen meer had kunnen verdienen. Media half april doet het College voor het Bedrijfsleven uitspraak. De pensioenen van het pensioenfonds voor de glasfabrieken zijn in 2014 overgezet naar het PGB. Het oude fonds voert nog wel de rechtszaken en de schadevergoeding zou ook ten goede komen aan de werknemers en gepensioneerden die destijds waren aangesloten bij het glasfonds.
23 Online Touch Home