Net als vandaag: Jihad-strijders citeren Mohammeds slagen om te bewijzen dat jihad niet alleen defensief is In een artikel met de titel “De werkelijke betekenis van Jihad,” dat in 2003 gepubliceerd was op de website Khilafah.com, die banden heeft met de jihadistische groepering Hizb ut-Tahrir, een haalt met het voorbeeld van Mohammed aan, tegen degenen die argumenteren dat jihad alleen defensief is: Bovendien zullen sommigen zeggen dat Jihad alleen defensief was om te verdedigen. Een snelle studie van het Leven van de Profeet (SalAllahu Alaihi Wasallam) laat ons iets anders zien: ❖ De Slag van Mut’ah was aangewakkerd door de Moslims tegen de Romeinen, de Moslims waren 3000 man tegen een Romeins leger van 200.000 ❖ De Slag van Hunayn was onvermijdelijk kort na de Moslims Mekka hadden veroverd ❖ De Slag van Tabuk was ook aangewakkerd om uiteindelijk de Romeinen te vernietigen Wij zien van de Consensus (ijmaa) van de Sahaba (een metgezel van Mohammed), dat ze jihad hebben aangewakkerd, door gebieden als As-Sham, Irak, Iran, Egypte en Noord-Afrika. Bovendien is de status van Martelaar de hoogste (roeping) is, dus waarom wordt het begrip jihad zo verkleint dat het minder is dan dat? Korans tolerante verzen “opgeheven” Bovendien is het laatste woord van de Koran over jihad niet defensief, maar juist offensief. De soera’s van de Koran zijn niet chronologisch geordend, maar volgens de lengte. Echter, de Islamitische theologie verdeeld de Koran in de “Mekka” en de “Medina” soera’s. De Mekkaanse soera’s komen van de eerste deel van Mohammeds carrière als profeet, waarin hij de Mekkaanse inwoners simpelweg opriep om Islam aan te nemen. Later, nadat hij naar Medina gevlucht was, verhardde zijn houding. De Medinaanse verzen zijn minder poëtisch en over het algemeen veel langer dan die uit de periode in Mekka; die zijn eveneens gevuld met onderwerpen als wet en rituelen – en aansporingen om jihad te voeren tegen de ongelovigen. De relatief tolerante verzen die hierboven geciteerd zijn, en anderen daarop lijkend, die komen uit de relatief vredelievende periode in Mekka, terwijl de meer gewelddadige en intolerante verzen vooral uit Medina komen. Waarom doet dit onderscheid ertoe? Vanwege de Islamitische doctrine van abrogatie (naskh), of opheffing. Dit is het idee dat Allah kan veranderen of intrekken, wat hij de Moslims heeft verteld: “Geen van Onze openbaringen trekken Wij in, of worden vergeten, maar Wij vervangen iets wat beter of daaraan gelijk is. Weet jij niet, dat Allah macht heeft over alle dingen?” (Koran 2:106). Volgens dit principe zijn het de gewelddadige verzen in soera 9, inclusief de Verzen van het Zwaard (9:5), die de vredelievende verzen vervangen, simpelweg omdat deze verzen later onthuld zijn in Mohammeds profetische carrière. In feite zijn het de meeste Moslims hierover eens, dat de negende soera het allerlaatste deel was dat van de Koran was onthuld. 28
29 Online Touch Home