bedreiging of kans? van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM). Toen de gemeente Amsterdam probleemjeugd in de stad in kaart wilde brengen door een analyse te maken van hun profielen op sociale media, werd ze op de vingers getikt door de Autoriteit Persoonsgegevens (AP). Dit was te ingrijpend en een te grote inbreuk op de privacy van de jongeren. Geen wettelijke basis Op dit moment ontbreekt het dan ook aan een wettelijke basis voor het monitoren van de online-activiteiten van burgers, concludeerde de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) onlangs, naar aanleiding van het Utrechtse online gebiedsverbod. “Ondanks maatschappelijke noodzaak en bestuurlijke behoeften zijn de bevoegdheden voor het lokaal gezag vaak niet duidelijk”, legt Roxane Daniels, manager publieke waarden van de informatiesamenleving van de VNG uit. “Het online gebiedsverbod bleek nog niet te werken omdat de wet hierover nog te onduidelijk is. Je kunt als overheid ingrijpen wanneer er sprake is van online aangejaagde ordeverstoring, maar de vraag is wat voor middelen je dan kunt gebruiken. We hebben de minister gevraagd om de wet te verduidelijken zodat we instrumenten tot onze beschikking hebben. Zonder wettelijke grondslag zit je met je handen op je rug.” Inmiddels heeft de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties toegezegd om samen met de minister van Justitie en Veiligheid hiervoor een juridisch kader op te stellen. Maar dit laat nog wel even op zich wachten, aldus de VNG. In de tussentijd is er wel een aantal handreikingen uitgekomen die overheden ‘handelingsperspectief’ bieden tegen desinformatie en boze opruiende burgers online. Nieuwe democratische revolutie Maar hoe erg is het eigenlijk dat steeds meer mensen hun mening laten horen, zowel op straat als op social media en websites? Moet je daar als overheid wel zo bang voor zijn? Volgens Nummer 42, april 2022 43
44 Online Touch Home