RECHTSPRAAK CENTRAAL Op congressen over whiplashzaken zeg ik ook vaak tegen verzekeraars dat ze op dit punt een achterhoedegevecht voeren. De lijn in de rechtspraak is bestendig en wordt door alle hoven en de Hoge Raad gevolgd. Dat drieluik blijft de toetssteen voor de juridische causaliteit. Het zou echt helpen als interne behandelaars het juridisch kader duidelijker meegeven aan hun medisch adviseurs en hen zouden vragen hun oordeel binnen dat kader te geven. Er is meestal wel iets dat het juridische debat voedt, zoals eerdere of latere klachten. Wat er gebeurt met de zaken die niet eens de zitting halen, daar heb ik natuurlijk weinig zicht op. De zaken die wél voor de rechter komen, bevatten meestal genoeg argumenten om serieus te worden behandeld. Advertentie zouden Recent kwam ik een uitspraak tegen waarin een rechter in een letselschadezaak de vordering afwees omdat er geen deskundigenrapport van een neuroloog was ingediend. De stelligheid waarmee de vordering werd afgewezen, ondanks het feit dat er al veel andere medische informatie was overgelegd, verbaasde mij. Vandaar mijn volgende vraag. Waarom is het belangrijk voor een rechter om een deskundigenrapport van een neuroloog te hebben bij het beoordelen van letselschadezaken? Ik zou zelf niet zo stellig opschrijven dat een neurologisch deskundigenrapport per se noodzakelijk is, maar ik begrijp waarom daar soms zoveel nadruk op wordt gelegd. Vaak zijn rapporten van neurologen redelijk voorspelbaar. Als ik weet welke neuroloog het rapport heeft opgesteld, kan ik vaak al een goed idee krijgen van de inhoud. Persoonlijk hecht ik meer waarde aan een rapport van een verzekeringsgeneeskundige. Dergelijke rapporten bieden een meer holistische kijk op de betrokkene: wat kan de persoon nog en hoe functioneert diegene als geheel? Dat vind ik doorgaans waardevoller voor de beoordeling van de zaak. Dat gezegd hebbende, is een neurologisch deskundigenrapport zeker niet altijd overbodig. Het kan belangrijk zijn om andere neurologische oorzaken voor de klachten uit te sluiten. Als iemand bijvoorbeeld een hersentumor heeft of epilepsie, zou een neuroloog dat kunnen vaststellen met een scan. BE-Quickscan: Snel inzicht, beperk schade De BE-Quickscan is een bedrijfseconomische analyse die binnen 4 weken en voor een vaste prijs wordt uitgevoerd door bedrijfseconomen die veelal óók arbeidsdeskundigen zijn. De analyse helpt verzekeraars en belangenbehartigers bij schadeclaims van ondernemers door zowel financiële gevolgen als de impact op bedrijfsvoering te beoordelen. De scan bevat concrete voorstellen om schade te beperken en passende oplossingen te vinden. Wil je meer weten over de BE-Quickscan of wil je graag dat wij langskomen om een presentatie bij jouw organisatie te geven? Neem dan contact op via mail of telefoon! Ons team: Jarno Nijborg, Paul Bolwijn, Gerard Dietvorst en Han Eshuis info@heling.nl 0592 394 646
34 Online Touch Home