hee gesteld geen beroepsgroepen op zich te willen uitsluiten, lijkt hiermee te kennen gegeven dat de facto het IT-werk zou worden uitgesloten door de administrae. Dit standpunt is zeer voor kriek vatbaar. Desjds werd onder andere door de toenmalige minister uitdrukkelijk bevesgd dat computerprogramma’s vallen onder tel 5. Deze stellingname werd toen onder meer gesteund op het argument dat een uitsluing van computerprogramma’s onrechtvaardig en discriminerend zou zijn. Evenzeer uit Europese richtlijnen volgt dat computerprogramma’s auteursrechtelijk beschermd zijn en gelijkgesteld zijn van werken van leerkunde in de zin van de Berner Convene. In de rechtsleer wordt dan ook de analyse gemaakt dat computerprogramma’s wel degelijk ook onder de nieuwe fiscale regelgeving vallen. Bovendien rijst de vraag of er een redelijke verantwoording kan zijn deze sector uit te sluiten van de regeling terwijl dit voor andere auteurs niet het geval is… desgevallend voer voor het Grondweelijk Hof. Enkel fiscale auteursrechten “met het oog op exploitae” ervan komen in aanmerking Een derde bijkomende voorwaarde is dat de overdracht van de auteursrechten dient te gebeuren met het oog op de exploitae of het daadwerkelijk gebruik van deze rechten, overeenkomsg de eerlijke beroepsgebruiken, door de verkrijger, licenehouder of een derde. In het geval van een gebeurtenis veroorzaakt buiten de wil van de overeenkomstsluitende parjen, waardoor de werken niet of niet volledig effecef worden gebruikt, wordt het stelsel niet uitgesloten, mits kan blijken dat het van meet af aan het voornemen was het werk te gaan gebruiken. Denken we bijvoorbeeld aan een journalist of fotograaf die x aantal arkels of foto’s hee gemaakt waarvan er uiteindelijk door de verkrijger door omstandigheden slechts een aantal worden weerhouden. Voor auteurs die het beschermd werk uitvoeren in het kader van een arbeidsovereenkomst wordt dit voornemen overigens verondersteld, aldus de minister. de rechthebbenden moeten houder zijn van het kunstwerkaest, zoniet hun auteursrechten overdragen of in licene geven voor mededeling aan het publiek, voor openbare uitvoering of opvoering, of voor reproduce houder zijn van het kunstwerkaest Een volgende bijkomende voorwaarde is dat de rechthebbende beschikt over een kunstwerkaest als bedoeld in arkel 6 van de wet van 16 december 2022 tot oprichng van de Kunstwerkcommissie en tot verbetering van de sociale bescherming van kunstwerkers … Deze regelgeving rond het kunstwerkaest dient nog bij K.B. te worden goedgekeurd ; ten laatste op 1 januari 2024 zou deze regelgeving in werking moeten treden. Tot zolang zal, bij wijze van tolerane, worden gebruik gemaakt van bestaande kunstenaarskaarten waaruit volgt dat de betrokkene beroepshalve acef is in de kunsten. zoniet auteursrechten overdragen of in licene geven voor mededeling aan het publiek, voor openbare uitvoering of opvoering, of voor reproduce Deze bijkomende voorwaarde betre de restcategorie ingeval geen kunstwerkaest voorhanden is. voor mededeling aan het publiek … Onder mededeling aan het publiek moet worden begrepen mededeling via om het even welke vorm of wijze (materiële papieren, digitale plaormen, via tv of radio, ...) aan een “publiek”, waaronder op grond van Europese rechtspraak wordt verstaand een onbepaald aantal potenële kijkers, een groot aantal personen. Op te merken valt dat uit rechtspraak van het Europees Hof van Juse volgt dat het plaatsen van een werk op een website die vrij kan worden gedownload en met toestemming van de auteur op een andere website is gepubliceerd, onder “mededeling aan het publiek” valt. NIEUWSBRIEF KVABB - Nr. 04.2023 - Pag. 19
20 Online Touch Home