”HET MENSELIJKE ASPECT ZAL RELEVANT BLIJVEN. “DAT IS VOOR ELK BEROEP WEER ANDERS” kunnen aantonen.” Gevraagd of fouten zoals bij de Belastingdienst en nu weer bij DUO vermijdbaar zijn, antwoordt hij: “We laten het aan de data over om te kijken wat een fraudeur is in plaats van zelf na te denken wat een verantwoord risicoprofiel is en welke criteria je acceptabel vindt om fraude te detecteren.” HET MENSELIJKE ASPECT “Wat ik uit de reacties op ChatGTP proef, is dat men er vooral van onder de indruk is en minder oog heeft voor het belang van de sociale context. Mijn studenten zien bijvoorbeeld het verschil niet tussen ChatGTP om suggesties te vragen en zelf moeite doen en op onderzoek te gaan bij het schrijven van een essay. In dat opzicht is het vooral het gemak waar we van onder de indruk zijn.” De accountancy is een van de branches waarvoor kunstmatige intelligentie grote gevolgen gaat hebben. Administratieve functies, zoals boekhouden, staan hoog in de lijstjes van beroepen waar AI impact op heeft, constateert Van der Knaap. “AI is enorm goed in het verwerken van enorme hoeveelheden data in een relatief afgebakende omgeving. Er gebeuren weinig onverwachte dingen, wat wel het geval is bij een loodgieter die in elk huis een andere keuken kan tegenkomen.” Het menselijke aspect zal relevant blijven. “Dat is voor elk beroep weer anders. Een fotograaf kan een foto maken en er een verhaal bij maken, met de betekenis van de plek. De vervolgvraag luidt: waarderen we dat aspect? Misschien zijn er minder fotografen die er goed van kunnen leven. Je voegt nog steeds iets toe ten opzichte van de machine. Er is alleen misschien minder vraag naar fotografen. Een boekhouder functioneert weer binnen een organisatie en kan makkelijker vertalen wat de cijfers betekenen. Waarschijnlijk had je vier boekhouders nodig voor hetzelfde werk, maar er komt nieuw werk en nieuwe expertise voor in de plaats.” ETHISCHE VRAGEN “We mythologiseren kunstmatige intelligentie veel te veel. We maken het relatief groot. Je hoort heel vaak: het gaat niet meer weg, ook al weten mensen er niet veel van. Daardoor lijkt het alsof we ons er maar aan moeten overgeven. Alsof we er niks meer over te zeggen hebben en het de weg is die we móeten inslaan, in plaats van dat we ons afvragen: wat hebben wij er eigenlijk aan? We kunnen nog steeds zelf de regels stellen.” Gevraagd hoe de ethiek terug aan tafel kan keren, slaat Van der Knaap een zucht. “Ik ben een product van de vroeg-21ste eeuw. Ik denk dat we naar onszelf moeten kijken, hoe je met elkaar omgaat en welke keuzes je maakt. Je ziet soms vanuit de politiek dat ze vaak snel geloven in een technologische oplossing. Daarbij vergeten ze vaak de juiste ethische vragen te stellen.” LEESTIP: Van Aristoteles tot algoritme van Guido van der Knaap NOAB.NL 7 COVERARTIKEL
8 Online Touch Home