ChatGPT: alles heeft twee kanten Het wegstrepen van het individueel bezwaarrecht bij het invaren van de Wet toekomst pensioenen roept heftige reacties op. Ook van vooraanstaande juristen die niet schromen om typeringen te gebruiken als ‘uitholling van de democratie’ en ‘regentesk beleid’. ChatGPT, absoluut toonbeeld van Artificial Intelligence en meest geavanceerde tekstrobot op Aarde, stelt zich heel wat genuanceerder op. Over het afschaffen van het bezwaarrecht tijdens de transitie schrijft de ultieme chatbox in zijn eigen bewoordingen: “Als AI-model maak ik geen waarderingen maar het afschaffen van mogelijkheden tot bezwaar maken heeft in dit verband twee kanten. Sommigen beschouwen het als noodzakelijk om wetten snel en efficiënt in te voeren, terwijl anderen beargumenteren dat elke burger het recht moet hebben om bezwaar te maken tegen beslissingen die hen aangaan. Het is belangrijk om te realiseren dat deze wetgeving niet alleen wordt ingevoerd voor het welzijn van individuele gepensioneerden, maar ook voor het algemeen belang van de samenleving. Daarom kunnen beperkte rechtsmiddelen voor bezwaar in sommige gevallen noodzakelijk zijn om het proces te bespoedigen en het algemene belang te beschermen”. Wat vinden onze leden? Compenseer indexatieslachtoffers Mijn grootste ergernis in het ontwerp Wet Toekomst Pensioen is het volkomen negeren van de belangen van diegenen die de laatste 15 jaar niet zijn geïndexeerd of zelfs gekort. De reeds gepensioneerden merken dit gebrek dagelijks in hun portemonnee maar deelnemers merken hier nu weinig van. Echter, het gaat om onrustbarend grote bedragen! Iemand die in 2007 is gepensioneerd met een gemiddeld pensioen van € 700 in de maand heeft tot nu toe bijna € 20.000 te weinig ontvangen en krijgt bovendien maandelijks € 210 te weinig. Deelnemers merken hier nog weinig van. Echter, de voor hen ingelegde € 1 premie uit 2007 is nu nog steeds € 1 en niet de € 1,40 die het zou moeten zijn. Bij de beoogde verdeling in “pensioenpotjes” zal hij ongeveer € 18.000 voorgoed kwijt zijn. Ik pleit ervoor om, voordat er ook maar gedácht wordt aan het verdelen in “potjes”, dat allereerst de tekorten uit het oude systeem worden gerepareerd en de niet uitgekeerde pensioenindexatie wordt uitbetaald. Los van het hierboven vermelde vind ik het sowieso onbehoorlijk om “tijdens het spel de spelregels te veranderen”. Veel beter zou zijn om allen in het huidige systeem volgens de oude regeling (maar dan wel met een reële rekenrente!) te handhaven en nieuwe toetreders onder de nieuwe Wtp te laten vallen. Arie de Gruijter, Roosendaal Eindelijk knoop doorgehakt Gelukkig is een aantal zaken uit het oude pensioenstelsel behouden gebleven. Het nieuwe stelsel sluit goed aan op de veranderde arbeidsmarkt, waarin mensen vaker van baan veranderen of als zzp’er gaan werken. Een grotere afhankelijkheid van de aandelenmarkt heeft een positieve kant, er kan sneller geïndexeerd worden, maar bij een beurscrash kan dit ook zeer nadelige gevolgen hebben voor de pensioenfondsen en tot verlaging van pensioenen leiden. Een goed evenwicht in de soorten van beleggingen van de pensioenfondsen kan dit nadeel mogelijk ten dele opheffen. Ik hoop daarom dat er een goede balans in de beleggingen gevonden zal worden. In het oude pensioenstelsel was er de mogelijkheid om de pensioenuitkering naar voren te halen, het zogenaamde hoog laag pensioen. In mijn omgeving zie ik dat dit ook tot ongewenste situaties kan leiden. In het nieuwe stelsel worden deze mogelijkheden verruimd. Het lijkt mij gewenst om met de deelnemers goed te communiceren over de gevolgen van bijvoorbeeld een uitkering ineens. Tot slot maak ik mij ook wel enigszins ongerust over de invoering en kosten van het nieuwe stelsel. Ik hoop van harte dat de pensioenfondsen deze ingewikkelde operatie onder controle hebben en kunnen houden. Als dit klopt, is het goed dat er nu na jaren eindelijk een knoop is doorgehakt. Ik hoop van harte dat daarmee onze pensioenvoorziening tot één van de beste stelsels in de wereld blijft behoren.” leendert van den Berg, Driehuis In slechte jaren heb je pech Positief dat de partijen tot een akkoord zijn gekomen. Ik heb daar een goede indruk van. Vijftien jaar zijn de pensioenen niet geïndexeerd. Ging niets af maar kwam er ook niks bij. Eenmalig ging zelfs de belasting omhoog. Kostte me per maand zeventig euro. De nieuwe wet maakt het gemakkelijker om te indexeren. Aan de andere kant: gaat het met de economie slecht dan heb je pech. Nou, dat is dan maar zo. Met een andere wetgeving hadden de pensioenen afgelopen jaren veel eerder kunnen worden verhoogd. Peter otterspeer, Doetinchem Let op kleine pensioentjes Laat de Eerste Kamer nog maar eens goed naar het pensioenakkoord kijken. Dat kan nooit kwaad. Zelf zit ik op afstand en kan de overeenkomst niet goed beoordelen. Heb wel het idee dat het de goede kant op gaat. Zelf heb ik niks te klagen. Woon in een mooi appartement op de Woolder Es in Hengelo. Wat wil je nog meer? Vooral voor de mensen met een klein pensioentje moeten ze nog eens goed kijken af het akkoord ook voor hen goed is. Wim Hagels, Hengelo Theo leoné 13
14 Online Touch Home