Terwijl er volgens deze definitie enkele Islamofoben in deze wereld mogen zijn, verdoezelt Schwartz eigenlijk meer dan hij onthult. Is de stempel “Islamofoob” ook van toepassing als iemand kritiek heeft “op de religie als geheel”, en het verklaren dat “het een probleem is voor de gehele wereld”? Is het ook “Islamofoob” als je de aandacht verlegt naar de Koran en de tradities van de Profeet (de Soennah) om zo duidelijk te maken dat dit de motivatie is voor veel terroristische activiteiten? Als dat zo is, dan zijn jihad terroristen in deze wereld ook “Islamofoob,” want zij wijzen routinematig naar jihad-verzen en – passages in de Koran, om hun daden te rechtvaardigen, zoals wij al hebben gezien. Op deze manier is er dus geen eerlijke discussie mogelijk over de doctrine van Islamitische jihad, zeker als een eerlijke discussie, gelijk gesteld wordt aan “het aanvallen van de gehele religie” en “dit als een probleem zien voor de gehele wereld.” De gehele religie van Islam aanvallen? Niemand zegt dat tayamum (reiniging met zand in plaats van water) of dhikr (derwisj, religieuze devoot die armoede en soberheid omarmt) of andere elementen van de Islam enige probleem opleveren voor de gehele wereld. Door het veroordelen van het “aanvallen van de gehele religie van Islam en zijn geschiedenis als extreem”, en dit bestempelen als “Islamofoob” is simpelweg problematisch – en niet alleen vanwege een slordige definitie van het woord “extremist”. Jihad en de dhimmi-status (discriminerende wetten en extra belasting op ongelovigen) zijn een onderdeel van Islam. In de praktijk zijn deze regels nooit in alle gevallen geïmplementeerd, maar het is nog steeds onderdeel van de religie in kwestie. Geen bevel van welke religie dan ook, is ooit uniform uitgevoerd, en ook is geen enkele religieuze wet universeel van kracht geworden. In veel gevallen hebben Joden en Christenen een aanzienlijke (maar beperkte) vrijheid gekend. Echter, dit spreekt het feit niet tegen dat de dhimmi-status en andere (discriminerende) wetten onderdeel uitmaken van de religie van Islam en in de religieuze boeken beschreven zijn. En die blijven ook in de boeken staan, en elke Moslimleider kan die weer van de boekenplank afhalen, en het stof wegblazen, en de wetten weer invoeren. Op dezelfde manier is de bewering vrij inhoudsloos dat het “Islamofoob” is om te ontkennen dat er “een actief bestaan van een gematigde Moslimgemeenschap” is. Het is niet het probleem of er in de huidige wereld wel of niet een gematigde gemeenschap bestaat. En trouwens, wat betekent een “gematigde Moslim?” Het hangt er vanaf hoe je het begrip “gematigde Moslim” definieert. Is het iemand die nooit zal deelnemen aan terroristische acties? Dan zouden de gematigde Moslims een overgrote meerderheid uitmaken in de wereld. Of is een gematigde Moslim iemand die oprecht terroristische acties afkeurt? Dat zou het aantal gematigden al drastisch verminderen. Of is het iemand die zich actief en in het openbaar uitspreekt tegen jihadisten, en deze ook actief tegenwerkt? Dat zou het aantal gematigden nog drastischer verminderen. Of tenslotte, is een gematigde Moslim iemand die actief deelneemt aan een theologische strijd met de jihadisten, en deze jihadisten probeert te overtuigen dat terrorisme verkeerd is, op Islamitische gronden? Dan zouden we overblijven met een klein aantal Moslims. Bovendien zou het onnozel zijn voor wie dan ook, om “alle conflicten waarin Moslims betrokken zijn” … te zien als “de fout van Moslims zelf,” of om op te roepen tot “oorlog tegen Islam als geheel.” Om in oorlog te gaan met Islam als geheel – brullende schaapherders in Kazachstan en giechelende secretaresses in Jakarta, en ook bin Laden en Zarqawi – dit zou absurd zijn en onnodig. Maar wat bedoeld Schwartz eigenlijk met het zeggen dat degenen “Islamofoob” zijn, die oproepen tot “een oorlog met Islam als geheel?” Zou dat inclusief degenen zijn, die oproepen tot verzet tegen de Islamitische jihad die uitgeroepen is tegen de Amerikanen en Europeanen? En iemand die beweert dat vrijheid van religie inclusief het recht is om de religie te verlaten? Zie je hoe gepolitiseerd en selectief deze bewering is? Op deze manier kan elke Westerling of niet-Moslim een “Islamofoob” zijn. 148
149 Online Touch Home