bekend. Zijn zij er ook bewust van dat CAIR grondlegger Nihad Awad die meegeholpen heeft om de organisatie op te richten, daarvoor bij de IAP – Islamitische Associatie voor Palestina – had gewerkt, waar hij PR-directeur was? Voormalig FBI medewerker van de antiterrorisme eenheid, Oliver Revell heeft de IAP “een voorhoede organisatie voor Hamas” genoemd, “die zich bezighoudt met propaganda voor Islamitische militanten.”4 Weten zij ook 5dat Awad zelf heeft verklaard, “ik sta volledig achter de Hamas beweging”? Nou, ja, zei de bron, zij zijn zich bewust van de beschuldiging dat CAIR enkele banden heeft, die een beetje moeilijk zijn, met Hamas, maar zij beoordeelden de klachten van deze organisatie op hun eigen voorwaarden, Dat is wat FOX altijd doet, zei hij. Het beschouwt namelijk niet wat de bron van de klacht doet, maar de waarde van de klacht zelf. Dus als de Ku Klux Klan een klacht indient bij FOX, dan zou die klacht op zijn eigen waarde worden beoordeeld, en niet vanwege de bron? De noodklok luiden voor het Westen? In December 2004 werden twee Christelijke pastors in Australië schuldig bevonden aan het religieuze belasteren van Moslims, oftewel religieuze smaad. Alhoewel de beslissing was gebaseerd op religieuze haatwetten die huidig op stapel staat in een staat in Australië, het groter verhaal is dat dergelijke wetten op stapel staan voor meer wetgevende machten in de Westerse wereld, en dit is een bedreiging voor ons allen. Toen bijvoorbeeld de eerste minister van Groot-Brittannië in 2005 Tony Blair een wetsontwerp introduceerde met betrekking tot “Aanzetten tot Religieuze Haat,” kwam hij tegemoet aan een steeds groter wordend Moslimblok in Groot-Brittannië. Het was te controversieel, en het werd in April 2005 ingetrokken, maar het is nog steeds een live kwestie, en het zou zomaar een wet kunnen worden in de nabije toekomst.6 De zaak in Australië laat zien wat het eindresultaat kan zijn van zulke wetten. Een van de veroordeelde pastor in Australië, Daniel Scot, is een geëmigreerde Pakistaan. Hij vluchtte zijn land uit zeventien jaar eerder, toen hij geconfronteerd werd met de beruchte sectie 295C van het strafwetboek, die het mandaat geeft voor de doodsstraf of levenslang in de gevangenis, voor een ieder die “de heilige naam van de heilige Profeet Mohammed belasterd (de zogenaamde blasfemiewet). Het is een verraderlijk rekbaar statuut, dat vaak gebruikt wordt om Christenen te verstrikken, door hun aan te klagen voor blasfemie, als zij in het nauw gedreven worden als zij voor de staat erkennen dat zij niet in Mohammed geloven als een profeet. Scot ging naar Australië, waar hij geconfronteerd werd met de wetten van de Australische staat Victoria, de nieuwe religieuze lasterwetten. De rechter, Michael Higgins, van het Victoria Burger en Administratieve Tribunaal bevond hem schuldig aan het belasteren van Islam, in een seminar die georganiseerd was door zijn kerkelijke groep, Catch-the-fire bediening. De rechter verklaarde dat Scot tijdens het seminar zei: “de Koran promoot geweld, moord en plundering.” In het licht van de Koran passages zoals 9:5, 2:191, 9:29, 47:4, 5:33 en vele anderen, kan dit niet echt een kwestie van meningsverschil zijn. Zoals wij weten hebben Moslims naar verzen in de Bijbel gewezen, waarvan zij claimen dat die eveneens gewelddadig en aanstootgevend zijn, of zij claimen dat de overgrote meerderheid van Moslims zulke verzen niet letterlijk nemen. Echter, er is een eigenaardig sterk verzet tegen de waarheid nodig, om te ontkennen dat zulke verzen bestaan, en om iemand die deze verzen aanwijst schuldig te bevinden aan religieuze lastering. 4 Muslim-rights vote indicted in jihad plot, WorldNetDaily.com, 9 Juli 2003 5 Joe Kaufman, A Night of Hamas ‘Heroes’, FrontpageMagazine.com, 8 Maart 2004 6 Religious Hate Law: A Threat to Free Speech? Barnabas Fund, 6 April 2005, www.barnabasfund.org 157
158 Online Touch Home