DOARPSMIENSKIP MANTGUM Datum: Plaats: Aanwezig: Notulen Algemene Ledenvergadering 2021 29 september Sporthal ‘De Greidhoeke’ te Easterein Er waren 186 aanmeldingen vooraf, de namen ziet u in de bijlage. Van deze groep waren er uiteindelijk zeker 180 mensen in de zaal aanwezig, waarvan 160 stemgerechtigden. Doordat er diverse mensen later binnenkwamen en anderen eerder zijn vertrokken was het niet mogelijk een eenduidige aanwezigenlijst te maken. Bestuur: Annemarie Meetsma, Bert van der Weide, Ewoud Westrik, Maaike Kuipers, Ydwine Willemsma Voorzitster: Marijke Roskam (MR) Aanvang: Eindtijd: AGENDA 1. 20:00 uur 22:45 uur Welkom en opening De opening van deze Algemene Leden Vergadering (hierna ‘ALV’) wordt gedaan door Marijke Roskam (MR) die vanavond de technisch voorzitter is. Ze heet iedereen welkom en schetst de sfeer; geen beladen maar een betrokken avond en geeft daarbij de spelregels aan. Onder meer voor de communicatie onderling. Ze stelt zichzelf voor en geeft aan dat ze deze avond graag voor wil zitten en ondersteunt hiermee vrijwillig de Doarpsmienskip. Daarna doet Ydwine Willemsma een kort welkomstwoord namens het DMS- bestuur. 2. Vaststellen agenda MR vraagt of iedereen akkoord is met de agenda en test gelijk de stemkaarten uit als oefening. De agenda is hiermee vastgesteld. De voorzitter geeft aan dat het bestuur al sinds vorig jaar actief is in de huidige samenstelling maar dat 4 leden nog niet formeel door de vergadering verkozen zijn (Bert, Maaike, Ydwine en Annemarie). Door Corona is de ALV van april en van september 2020 niet doorgegaan. Daarom wordt voorgesteld om de verkiezing van de bestuurskandidaten gelijk aan het begin te doen in plaats van bij punt 7 van de agenda. Zodat er een gekozen bestuur zit dat verantwoording kan afleggen. De aanwezigen zijn hiermee akkoord. 3. Vaststellen notulen 2019 Er zijn geen opmerkingen bij de notulen van de vorige ALV en deze zijn hierbij vastgesteld. 4. Bestuursverkiezing Kandidaat-bestuursleden • Annemarie Meetsma • Bert van der Weide 1
• Maaike Kuipers • Ydwine Willemsma We gaan nu gelijk verder met het vaststellen van het bestuur. MR geeft aan dat iedereen in de Mandeguod heeft kunnen lezen wie de bestuursleden zijn. Ook introduceert ze de stemcommissie die de stemmen gaat tellen. De stemcommissie gaat staan en stelt zich voor, het zijn: Ytsje Frankena, Sybren van der Heide, Maria Molenbuur en Rob Mangus. Er kan met de stemkaarten gestemd worden of anoniem via de stembriefjes. De keuze valt op de stemkaarten. Voordat we overgaan tot stemming geeft MR het woord aan Theo Andreae van Doarpswurk. Hij schetst het kader waarbinnen het bestuur opereert. Theo vertelt over de functie van het bestuur op basis van de statuten. Het belangrijkste is dat het bestuur er is voor het algemeen dorpsbelang. In de statuten zijn voornamelijk financiële bepalingen vastgelegd, het eigenlijke besturen is meer gebaseerd op draagvlak en communicatie in het dorp. MR benadrukt dat bestuurslid zijn een vrijwillige functie is. Theo vult dit aan door te zeggen dat de verantwoordelijkheid van bestuursleden steeds groter wordt. We doen het met elkaar voor een goed doel: de Mienskip /Mantgum. Corona is een storende factor geweest voor alle dorpsbesturen en ook Doarpswurk. Veel lof voor het toch organiseren van een ALV. Er is hard gewerkt door het bestuur in driemans-samenstelling en in de huidige ‘Corona-interim-samenstelling.’ Nu wordt er gestemd voor het bekrachtigen van het bestuur. Na telling van de stembriefjes door de stemcommissie is met 138 stemmen voor het bestuur officieel in functie. Er volgt applaus. 5. Plan Boppeslach. Ingebracht door het bestuur van de Wjukken MR geeft eerst Freerk Smidt, voorzitter van het bestuur van de Wjukken, het woord. De Wjukken is penvoerder van ‘Plan Boppeslach’. Hij schetst de gang van zaken rondom ‘Plan Boppeslach’; memoreert de pluspunten van het plan, de toegezegde subsidie van € 150.000,- en het enthousiasme in het dorp voor het hele project, getuige alleen al de aanmelding van meer dan 100 vrijwilligers voor de noodzakelijke werkzaamheden. Helaas is het plan nu stopgezet, kennelijk is niet iedereen het eens met het plan. Freerk geeft aan dat meningen uiteraard mogen verschillen, maar dit is wel heel jammer allemaal. Jant van Dijk zal dit nader toelichten. Jant neemt daarna de microfoon over en beschrijft de teleurstelling over het moeten stopzetten van ‘Plan Boppeslach’. Ze noemt ook de huis- aan- huis brief waarin het stoppen werd aangekondigd. Hier kwamen heel veel positieve, bemoedigende en ondersteunende reacties op richting het team van ‘Plan Boppeslach’. Ze noemt het projectteam bestaande uit Karin van Beest, Baukje Stienstra, Korrie Dijkstra en Jelmer Jonker en uiteraard zijzelf. En niet onvermeld blijven ook de vele, vele uren die ze met elkaar al in het project hebben gestoken. Dit hebben ze als vrijwilliger gedaan, zonder enig eigenbelang, alles voor het hele dorp. Tot aan het WOB-verzoek werd dit allemaal met heel veel plezier en inzet gedaan. Het besluit om te stoppen met het project ‘Plan Boppeslach’ komt voort uit de financiële onzekerheid die is ontstaan nadat er, onaangekondigd en anoniem, een WOB-verzoek is ingediend bij de provincie. Omdat niet bekend is wat de reden van het WOB-verzoek is en of er nog meer bezwaren volgen bij toekomstige deelprojecten die de ontwikkeling van ‘Plan Boppeslach’ kunnen vertragen, heeft de projectgroep besloten met het hele plan te stoppen. Er is geen zekerheid meer dat het project binnen drie jaar afgerond kan zijn en dat moet wel om in aanmerking te komen voor 2
de subsidie. De Wjukken kan de financiële gevolgen bij een korting op de subsidie door een mogelijk vertraging niet dragen. Zolang er geen duidelijkheid is over de reden van het WOB verzoek en geen zicht is op verdere verloop heeft de projectgroep het besluit genomen om het project te stoppen. Overigens zijn er ook bij het bestuur van DMS en bij de gemeente mails en reacties binnengekomen gericht tegen ‘Plan Boppeslach’, dit versterkt de onzekerheid voor de toekomst. Jant vraagt om het WOB-verzoek in te trekken en te stoppen met het tegenwerken van ‘Plan Boppeslach’. MR vraagt om reacties uit het publiek. Esther Langedijk: zijn er anderen die het over willen nemen? Jant: graag! Maar ik weet niet of er mensen te vinden zijn die deze financiële risico’s willen dragen. Jelmer Jonker zegt: willen de tegenstanders misschien het woord voeren? Daarop neemt Ids Terpstra het woord en geeft aan geen tegenstander te zijn van ‘Plan Boppeslach’ maar het wel vreemd te vinden dat zijn eigen plan (voor plaatsing van Tiny Houses op het terrein van het baggerdepot) niet door kon gaan; geen reactie op gekregen en nu dus ‘Plan Boppeslach’ wel. MR legt het voor aan Jant, die vindt het meer een vraag voor wethouder Hein de Haan. Wel legt Jant uit dat de bestemming van het betreffende terrein nu ‘Sport en Spel’ is. Dus daar zou een bestemmingswijziging voor nodig zijn. Dit wordt bevestigd door Hein de Haan: Hij zegt ook het plan van Ids niet te kennen dus wil dat privé graag met Ids overleggen. MR doet een herhaling van de oproep, als je er anders over denkt, laat je horen. We willen hier graag alles op tafel en alles kunnen bespreken. Sjoukje de Jong: geeft aan dat ze als vrijwilliger was aangemeld en is met anderen langs de deuren gegaan om de stemming te peilen. Beleving is dat dit plan door moet gaan. Het is heel jammer dat dit zo is gelopen. Met hun enquête is 80% bevraagd en 11% daarvan is neutraal ten opzichte van ‘Plan Boppeslach’; 88% staat geheel achter het plan en een paar mensen willen eerst nog meer informatie. Ze laat ook de handtekeningenactie van de basisschoolleerlingen zien waarin zij aangeven dat ze willen dat ‘Plan Boppeslach’ doorgaat. Ze roept het Boppeslach-team op om een doorstart te maken. En aan iedereen om met elkaar in gesprek te gaan en vragen en bezwaren open aan en met elkaar te delen. Sjouke Dijkstra: wat was het doel van het WOB-verzoek en aan Hein de Haan: kun je wat vertellen over het WOB? Jant vertelt: Het WOB-verzoek vraagt om alle correspondentie met gemeente en provincie, zowel schriftelijk als digitaal, betreffende het plan Boppeslach. Degene die een WOBverzoek heeft ingediend vraagt om inzage in de motivatie en de beoordelingen van het plan met betrekking tot de subsidieverstrekking De reden van het WOB-verzoek blijft onduidelijk. Sjouke: mag dat dan anoniem? Wethouder De Haan weet het ook niet, hij is nog nooit ‘ge-WOB-t. Als bekend zou zijn wie het WOB-verzoek heeft ingediend zou er in gesprek kunnen worden gegaan. Jaap Oosterwijk: is er licht in de tunnel ná het WOB-verzoek? Jant zegt dat ze dat niet weet, geeft aan dat bijv. de subsidie aangevochten kan worden. Dus ze /’Plan Boppeslach’ en de Wjukken weet niet waar ze aan toe is en dus kan er niet geïnvesteerd worden. Jant zegt nogmaals dat het WOB-verzoek (met bijbehorende tegenwerking) ingetrokken moet worden. Willem van Eif vraagt nog een keer dat het WOB-verzoek dus eerst ingetrokken moet worden: ja dat is zo. En geeft ook aan dat het WOB-verzoek veel geld kost, gemeenschapsgeld, dat beter besteed kan worden. Helaas is het draagvlak van bijna het hele dorp niet genoeg; één of een paar personen kunnen dit dus dwarsbomen. 3
Jan: een subsidieaanvraag wordt toch goed beoordeeld? En de tegenstanders zijn er kennelijk niet, hebben zich ook niet afgemeld. Jammer dat deze er niet zijn. Hendrik Poppema: heeft een vraag over het bepalen van het beleid en het draagvlak en het bepalen van het draagvlak bij de besturen van DMS en de sportverenigingen. Eén van de verwijten die worden geuit is dat de leden niet zijn gevraagd wat zij ervan denken. Er had een extra ALV moeten worden gehouden. Theo Andreae zegt dat een bestuur moet besturen en daarvoor een mandaat heeft. Achteraf legt het bestuur verantwoording af tijdens een ALV. Bij heel belangrijke onderwerpen kan er een extra ledenraadpleging plaatsvinden. Eventueel kunnen leden zelf ook het bestuur vragen een extra vergadering te organiseren. Jant vult aan dat de verenigingen vrijwillig hebben getekend voor ‘Plan Boppeslach’ en dat zij vindt dat dat voldoende aangeeft dat er draagvlak was vanuit de sportverenigingen. Lieuwe Fopma vraagt: waarom is er tegen Mooi Mantgum geageerd in de huis-aan-huis brief? Jant zegt dat dat ‘Mooi Mantgum’ niet in de brief van ‘Plan Boppeslach’ is genoemd. ‘Mooi Mantgum’ stond wel genoemd in de brief van Herbert Schaap een week later. Om aannames en verwarring te voorkomen nogmaals de oproep om met elkaar in gesprek te gaan! Robert Postma: Hoeveel mensen zijn er tegen? Sjoukje geeft antwoord: Zie onze rondgang deur aan deur. We hebben niet iedereen gesproken, maar ook een hele grote groep wel. En daar zijn we geen tegenstanders tegengekomen. Maaike Kuipers neemt het woord. In antwoord op de vraag van Lieuwe over hoe ‘Mooi Mantgum’ hierin betrokken is geraakt. Wij als bestuur hebben mails namens ‘Mooi Mantgum’ gekregen die duidelijk tegen dit plan gericht waren. Misschien was niet iedereen uit ‘Mooi Mantgum’ hiervan op de hoogte en/of mee eens. Nynke-Rixt Jukema zegt: “Mooi Mantgum is wél in een kwaad daglicht gesteld door het over een groep mensen te hebben. En ze geeft aan dat open communicatie achteraf, als er al een plan ligt, heel lastig is. Zij is van mening dat de communicatie over het plan van te voren had moeten plaatsvinden en dat DMS als onpartijdige bemiddelaar had moeten optreden. Maaike geeft hier nog een keer uitleg over dat er wel degelijk met voor- en tegenstanders is gesproken, maar dan niet in een ALV. Zo zat Corona het organiseren van een ALV tot twee keer toe in de weg. Het bestuur wil wel naar de toekomst kijken en probeert uiteraard meer van te voren iedereen in te gaan lichten. Joost Lottgering: vindt het te makkelijk om nu verwijten te maken aan het bestuur voor het niet organiseren van een ALV. De leden kunnen hier altijd zelf mee aankomen. Nynke-Rixt: geeft nog een keer aan dat er veel te laat wordt aangegeven aan het dorp wat er gaat gebeuren, zowel voor het verhaal rond het CPO als voor ‘Plan Boppeslach’. MR vraagt aan Nynke-Rixt wat zij voor de toekomst zou willen. Het antwoord daarop is dat er geen verborgen agenda’s moeten zijn, maar open communicatie naar het hele dorp. Inge Feitsma: het bestuur moet luisteren naar alle meningen van iedereen uit het dorp. Er zijn aspirant-bestuursleden geweigerd omdat ze het niet eens waren met de koers. 4
Bert van der Weide reageert vanuit het DMS -bestuur: Elkaar verwijten maken blijven zitten heeft geen zin. Hij heeft een gesprek gehad met Inge over dat de gang van zaken rondom het protest richting ‘Mooi Mantgum’ niet goed was. Roept ook weer op tot open communicatie. Bert gaat ook nog even in op het verwijt van weigeren van aspirant-bestuursleden. Hierop is het antwoord van het bestuur dat er geen sprake is van weigering; het bestuur bestond op dat moment uit zes mensen en we vonden een uitbreiding onwerkbaar worden. We hebben aangeboden dat ze in een commissie konden deelnemen, maar daar is niet op ingegaan. Baukje Stienstra wil naar Nynke-Rixt reageren: ‘Plan Boppeslach’ is een plan van de Wjukken en i.s.m. de sportverenigingen – en niet van DMS. Zij legt de gang van zaken uit, van een mooi idee tot een steeds concreter idee. Ook konden mensen reageren en meedenken, daarover is ook in de ‘Mandeguod’ over geschreven. Dat het ‘Plan Boppeslach’ niet in beton is gegoten en dat er ook nog steeds inspraak mogelijk is. Sjouke Dijkstra zeg dat plannen worden gemaakt en dan ontstaat er iets waaraan gewerkt kan worden en daar kun je dan mee aan de slag. Daarbij moet je niet telkens weer op terugkomen of van voren af aan beginnen anders kun je nooit iets bereiken. Diverse reacties van het bestuur: Bert, Ewoud en Ydwine. Hierbij wordt nogmaals benadrukt dat het bestuur, in verschillende samenstellingen, altijd probeert en geprobeerd heeft om iedereen in het dorp te betrekken en dat er zeker geen sprake is van verborgen agenda’s en/of bevoordeling van partijen. Zodra het bestuur wist dat er bezwaren leefden richting ‘Plan Boppeslach’ is er door het bestuur aangegeven dat er in gesprek kon worden gegaan met de projectgroep en dat die openstonden voor ideeën en aanpassingen. Ter afsluiting van dit onderwerp spreekt de voorzitster haar waardering uit voor de open sfeer en de betrokkenheid van alle aanwezigen. Doel van dit punt was ondermeer transparantie en dat is zondermeer geslaagd. Pauze: 6. Halverwege de vergadering last de voorzitter een korte pauze in. Het jaarverslag, een terugblik op 2019 en 2020 en een gedeelte van 2021. Annemarie Meetsma licht het jaarverslag toe. Een paar punten waar het bestuur mee bezig is, worden kort toegelicht. • Werkgroep Verlichting Mantgum; we kunnen allemaal zien hoe de nieuwe straatverlichting wordt gerealiseerd, mooi resultaat van samenwerking tussen gemeente en dorp en goed gecommuniceerd van werkgroep naar het bestuur van DMS en met iedereen in Mantgum; • Rondje groen en grijs = een schouw van het dorp op het gebied van natuur en bestrating, samenwerking van bestuur DMS met de gemeente; • Gesprek verkeer op Seerp van Galamawei, Annemarie geeft een korte toelichting dat we met diverse mensen in gesprek zijn over de verkeershinder; • Diverse aanvragen behandeld voor het Dorpenfonds; • Diverse informatie/nieuwsbrieven op website en Mandeguod geplaatst; • Informatieavonden bijgewoond (digitaal), o.a. Wet bestuur en toezicht; • Dorpsvisie besproken en hoe we de vernieuwing hiervan moeten oppakken; • Contact met diverse mensen/groepen, o.a gemeente, verenigingen, Doarpswurk, inwoners. Terugblik Wonen 5
• CPO: Er is veel contact en overleg geweest met diverse mensen en groepen. De brief van DMS richting gemeente wordt ook genoemd; deze is ook op de site te vinden bij de stukken. We worden goed op de hoogte gehouden door het CPO. • Appartementen Seerp van Galamawei: Het plan wat er ligt voor het bouwen van appartementen voor starters en senioren. • Tiny Houses: De wens van Ids Terpstra is ons bekend. We hebben tips gegeven bij zijn enquête en we houden elkaar op de hoogte. Hij moet nu zelf de ideeën omzetten in een concreet plan. • Woonenquête gem. Leeuwarden: We hebben dit aangekondigd en ook op papier beschikbaar gesteld. De uitslag staat bij de stukken op de website. • Idee: Wooncafé voor belangstellenden en initiatiefnemers, om de woonwensen en mogelijkheden verder scherp te krijgen. Als input voor de nieuwe dorpsvisie. MR: zijn er nog vragen naar aanleiding van deze uitleg? Sjouke Dijkstra: Woningen voor senioren – wordt er ook nog nagedacht over sociale woningbouw en seniorenhofjes? Doet ook een suggestie voor het stukje land bij het spoor. De gemeente moet hierover beslissen. DMS gaat hier niet over. Wethouder Hein de Haan doet het woord: Er is een brede behoefte aan woningen in het dorp. Sociale woningbouwplannen zijn er niet. De gemeente bepaalt zelf de huren etc. niet. Ze denken wel mee. Hein heeft nu een afspraak over de Tiny Houses. Joost Lottgering geeft aan dat de tegenstanders van het CPO zich weer gaan laten horen in de bestemmingsplanprocedure. Het is dan zaak om ook de positieve geluiden te laten horen vanuit het dorp. MR: Aan de vergadering wordt zo dadelijk gevraagd om te stemmen over het jaarverslag. Dat betreft dus het verslag en het handelen van het bestuur in 2019, 2020 en tot en met september 2021. Nog een vraag van Inge Feitsma. Zij wil graag stemmen over het jaarverslag en een aparte stemming over het proces rondom het CPO. Dat is akkoord vanuit het bestuur. De kiescommissie komt na de tellingen tot de volgende uitslagen: 146 stemmen voor het jaarverslag. 124 stemmen voor de verantwoording voor proces rondom het CPO Beide onderwerpen zijn hierdoor (in grote getale) akkoord bevonden. 7. Financiële verslagen 7.1 • • • Doarpsmienskip Mantgum Bevindingen kascommissie en benoeming nieuwe kascommissie Vaststelling financiën en begroting 2020/21 DMS Dorpsbudget verantwoording en begroting Bert van der Weide licht de verslagen kort toe, noemt de bevindingen van de kascommissie en de benoeming nieuwe kascommissie. Bert vraagt de kascommissie wat zij vinden van de geleverde werkzaamheden. De kascommissie vindt het er prima uitzien. Dus goedgekeurd. 6
De kascommissie doet nog aanbevelingen voor de vermelding-bijdrage aan de Mandeguod (in één keer doen) en drukwerk wat ook wel in het dorp uitbesteed kan worden. De penningmeester en het bestuur nemen dit mee. Het volgende onderwerp is de vaststelling van de rekening en de verantwoording 2019/2020 en begroting 2021 van DMS. Zie hiervoor de financiële stukken. Ook het dorpsbudget komt aan bod: de verantwoording over 2019/2020 en de begroting voor 2021. Bert licht toe hoe de €10.000,- is besteed. Voor 2021 zijn er (vanwege corona?) veel minder aanvragen gekomen dan voorgaande jaren. Aanvraagformulieren en toelichting zijn te vinden op de website. Het voorstel van DMS is om de gevraagde bijdrage voor ‘Plan Boppeslach’ van €10.000,- te verdelen over twee jaar; €5000,- voor 2021 en 2022. De leden moeten hier specifiek toestemming voor geven. Vraag van Martijn Bannink: “Het toewijzen van de gelden hangt toch af van het doorgaan van Plan Boppeslach? Wat gebeurt er met het geld als Plan Boppeslach niet doorgaat?’. Antwoord Bert: Het is een toezegging ‘onder voorbehoud’. Als het plan niet doorgaat, gaat het geld er ook niet naartoe. Maar de aanvraag ligt er nog wel, dus het voorstel wordt in stemming gebracht. Voor de toezegging aan plan Boppeslach: 155 stemmen voor. Voor de financiële verantwoording en het decharge verlenen van het bestuur: 146 stemmen voor. Hierna wordt gevraagd wie er in de nieuwe kascommissie wil plaatsnemen: Karin van Beest en Nynke Rixt Jukema steken hun hand op, dit willen zij wel doen. Dank daarvoor! 7.2 Mandeguod • • • Behandeling Bevindingen kascommissie + benoeming nieuwe kascommissie Vaststelling Hotze Bonnema licht heel kort toe: de kascommissie heeft alles goedgekeurd, de stukken staan op de site. De nieuwe kascommissie is al bij DMS vastgesteld. 7.3 • Wjukken Cijfers jaarrekening 2019 en 2020 Reindert Wiedijk geeft een toelichting over 2019 en 2020, de verslagen staan op de website. In 2019 is het 20-jarig bestaan van de Wjukken gevierd. Het bestuur heeft hiervoor €2.800 beschikbaar gesteld. In de begroting was met deze extra kostenpost rekening gehouden. Naast deze extra kosten zijn de variabele huurinkomsten tegengevallen. Deze zijn t.o.v. 2018 met € 2.000 afgenomen. Door het lage resultaat is besloten om in 2019 geen dotatie te doen in de reservering voor groot onderhoud. Vanaf maart 2020 is ook stichting Wjukken geconfronteerd met de gevolgen van de Coronacrisis. Hierdoor is de omzet ten opzichte van 2019 met € 20.000 afgenomen. In 2020 is er wel gekozen om een dotatie in de reservering groot onderhoud te doen. Door onder andere ontvangen subsidie is het negatieve resultaat beperkt tot bijna € 7.000. Het gebouw staat nu ruim 20 jaar, we zien dat er regelmatig vervanging dan wel grotere onderhoudsposten nodig zijn. De reserveringen lopen nu weer binnen. De 7
vrijwilligers worden benoemd en geprezen en als onmisbaar genoemd. Marijke roept gelijk op voor vrijwilligers. Onderdeel van de kosten is de aanslag van onroerend zaaksbelasting. Ondanks pogingen om een korting op de aanslag te krijgen is dat t/m 2020 nog niet gelukt. In 2021 is een verzoek bij de raadsfracties ingediend om vrijstelling voor dorpshuizen binnen het beleid mogelijk te maken. De FNP heeft de handschoen opgepakt. Wordt vervolgd. Overigens heeft de raad vóór het zomerreces 2021 besloten dat de dorpshuizen in 2022 een vorm van tegemoetkoming zullen ontvangen. 8. Oproep: werkgroep herziening statuten en werkgroep herziening Dorpsvisie In het kader van de WBTR (nieuwe Wet Bestuur en Toezicht Rechtspersonen) is een herziening van de statuten van DMS nodig. Maaike vraagt aan de zaal wie hieraan mee wil werken. Sjoukje de Jong geeft aan dit wel te willen. Daarnaast moet er een nieuwe dorpsvisie gemaakt worden. We zoeken mensen die deze wijzigingen willen voorbereiden en voor de volgende ALV in april met een voorstel willen komen. 9. Rondvraag Hendrik Poppema geeft aan dat hij nog een jaar in de kascommissie blijft en dat er dus maar 1 nieuw kascommissielid nodig is. MR vraagt aan Karin van Beest en Nynke-Rixt Jukema om met Hendrik te overleggen wie van hen plaats gaat nemen in de kascommissie. NB. Afgesproken wordt dat Karin van Beest deze keer deelneemt en Nynke-Rixt Jukema de keer erna. Ook vraagt hij of er voor de Wjukken geen kascommissie nodig is en dit is inderdaad niet nodig omdat de Wjukken een stichting is. Albert van Zadelhoff: merkt op dat de subsidiebeschikking voor ‘Plan Boppeslach’ definitief is. Volgens hem is het niet zo dat het WOB-verzoek dan roet in het eten kan gooien. Jant licht toe dat het niet alleen om dit verzoek is, maar dat bij ieder volgend onderdeel (bijv. vergunningsaanvraag voor het bruggetje) weer een WOB-verzoek ingediend kan worden. Hiermee kan het hele traject zodanig opgehouden worden dat het niet binnen de vereiste drie jaar gerealiseerd kan worden. Willem van Eif geeft een complimentje over de uitgebreide stukken. Maar ook een puntje van kritiek: het was heel moeilijk om het van de site te halen en uit te printen, het bestuur beaamt dit. We zullen zien of we met de webmasters in gesprek kunnen gaan om dit te verbeteren. Sjoukje de Jong wil graag een groot compliment aan het hele projectteam van ‘Plan Boppeslach’ geven, memoreert de vele warme en emotionele reacties die ze kregen bij de ‘van-deur-tot- deurenquête’ voor alle werk wat er is gedaan voor het dorp en ze vraagt om een groot applaus voor het team van Plan Boppeslach – applaus! Siepieta: De nieuwe kascommissie is voor DMS en de Mandeguod? Ja. Vraag voor de Wjukken: het plein vóór de Wukken – gaat dit wel door? Dat staat nu stil maar wordt in het voorjaar weer opgepakt. Ank van Eif heeft een opmerking over de 5 bankjes in Mantgum, nu ‘Plan Boppeslach’ voorlopig niet doorgaat, zegt ze dat de bankjes groen uitgeslagen zijn en ze zijn te laag (voor ouderen), dat is 8
gemeld bij de gemeente. Maar mogen we dat zelf niet doen? De bankjes ophogen en schoonmaken. Er worden vrijwilligers gevraagd en er is gelijk al belangstelling voor van drie mensen uit de zaal. Wethouder Hein de Haan geeft aan dat de gemeente Leeuwarden hierbij kan helpen. Verder doet de groeten van Friso Douwstra en dat het deze spijt er niet bij te kunnen zijn. Daarnaast meldt hij dat het ontwerpbestemmingsplan CPO in november in procedure. Oproep aan eenieder om hierop te reageren zodat een officiële zienswijze kan worden ingediend en in het eerste kwartaal van 2022 alles in behandeling kan worden genomen. Hij kondigt alvast 3 informatieavonden aan naar aanleiding van de woonenquête en roept om hier vooral aan mee te gaan doen. Complimenten aan Marijke Roskam uit de zaal met applaus, Marijke bedankt hiervoor en zegt dat ze het met liefde heeft gedaan. Vraag uit de zaal van Ate de Jong aan Jant: wat kunnen wij, als dorp, doen voor ‘Plan Boppeslach’? Kunnen wij (hij) niet naar die mensen toestappen en hen vragen om de WOB-verzoek in te trekken. Jant aanvaardt alle hulp heel graag natuurlijk omdat ze graag doorwil met het Plan. Dus het zou geweldig zijn als Ate in gesprek zou kunnen gaan met diegenen. Sybren van der Heide heeft een gesprek gehad met de vermoedelijke indieners van het WOB-verzoek en gaat graag met Ate mee. Maaike Kuipers: vraagt aan Pieter Klaversma om de stand van zaken van het plan aan de ‘Seerp van Galemawei’ kort toe te lichten. Pieter verwijst naar de ‘Mandeguod’ van februari. Het overleg met de welstand is afgerond. Dit is ook een langdurig proces. Nu ligt het bij de gemeente en ze hopen dat voor het eind van het jaar meer duidelijkheid is. Anneke van de Sluis: Mantgum is de Parel in de Greide, maar het wordt te veel Greide in de Parel. Dus ze heeft een aanmerking over het onkruid in Mantgum. Er is te veel onkruid te zien. Wethouder De Haan noteert het en belooft er wat aan te laten doen. En Anneke geeft ook aan Hein aan dat de tegels los liggen. Ydwine bedankt Marijke Roskam, applaus van de zaal en geeft haar een grote bos bloemen. Marijke zegt dat ze het graag heeft gedaan. Ze geeft het bestuur een groot compliment en vraagt om een groot applaus voor het vele werk wat het bestuur heeft verzet. 10. Sluiting Marijke sluit de vergadering. 9
Bijlage - Aanmeldingen voor de ALV Dit is geen presentielijst. Door de hectiek bij binnenkomst van zo’n grote groep mensen was het niet volledig mogelijk bij te houden wie er wel of niet aanwezig was. Ook kwamen mensen later binnen en vertrokken eerder. Dit betreft de aanmeldingenlijst, waarbij we mensen eruit hebben gehaald die zich later hebben afgemeld of waarvan we hebben doorgekregen dat ze niet aanwezig waren. 1. Tessa en Arjen Klaversma 2. Nienke en Elmer de Wit 3. Tietia en Tjepko Jansen 4. Anne Terpstra en Anke Koldijk 5. Roelie en Pieter Heeringa 6. Anke en Jan Nijboer 7. Jant en Douwe van Dyk; Wiepkje, Sjoerd van Dyk 8. Pieter Klaversma en Baukje Stienstra 9. Sipke en Korrie Dijkstra 10. Sybren en Gorry v.d. Heide 11. Marten Rosier 12. Joost Lottgering 13. Gerrit en Gjetsje Terpstra 14. Antje Kuipers 15. Maria Molenbuur 16. Jetse Wiersma 17. Ellen en Bjinse van der Zwaag 18. Ate de Jong 19. Jelmer Jonker 20. Pier Fopma en Corrie Zwerver; Janna en Bertina Fopma 21. Lyssa van der Ende 22. Anke en Willem van Eif 23. Aukje en Siebolt Dijkstra 24. Wytske Vermeulen 25. Tjerkje Kooistra-De Vries en J.Y. Kooistra 26. Simone Klompstra 27. Hiltsje Fopma en Rein Veenstra 28. Ids Terpstra 29. Jos Schijven 30. Johannes Arendz en Adelma Hoekstra en Bregt Arendz 31. Lys en David Scarse-De Jong 32. Trees & Lieuwe Fopma 33. Durk Monsma 34. Hendrikje en Gerrit van der Mark 35. Wisse Arendz 36. Jorinde van Hulzen 37. Sjoukje de Jong 38. Bauke Jongbloed 39. Veronica en Rob Mangus 40. Marja Reijndorp 41. Ilse en Jaap Noorman 42. Willemijn en Niels Koopmans 43. Esther Langes 44. Nienke en Reindert Wiedijk 45. Karin van Beest 10
46. Jesse Heida (opgegeven door Jan Heida) 47. Siepieta en Eric Tack-Reen 48. Jouke, Menno&Hilda, Reinder - Bonekamp 49. Jaap Oosterwijk 50. Nico Kloppenborg 51. Jan Watze Wiersma en Jouke - Wiersma 52. Ytsje Frankena 53. Maaike en Rinse de Groot 54. Robert Postma 55. Esther Langedijk en Pieter Soeteman 56. Susan Roskam 57. Peter Edes 58. Popke en Elske Veenstra. 59. Jelle en Feikjen Sybesma-van der Zwaag 60. Robert Benedictus 61. Ferdinand Aukes 62. Jacob en Suzan Rienstra en Aline Rienstra 63. Sietzeklaas Lok 64. Freerk Smidt en Marianne Dirckx 65. Adrie Jansen 66. Albert van Zadelhoff 67. H. Sybrandy 68. Michiel Wijgmans 69. Antsje Vogel 70. Hendrik Poppema 71. Hester Adema (CPO) 72. Anne Mantel en Sietse Hitman (CPO) 73. Anne Muller 74. Roelf Vogelzang 75. Gjalt en Ruerdtsje Kuperus 76. Aukje Winsemius 77. Yeb Jurjen en Jessica Seffinga 78. Geert-Jan Goedhart 79. Eelkje vd Veen Jongstra 80. Sjouke Dijkstra 81. Afke de Haan en Liuwe van der Meer 82. Ymkje van der Hem 83. Klaas Hoekstra 84. Kees en Annemiek Smit 85. Robert van den Bergh 86. Jaap Mulder 87. Martijn Bannink 88. Joke Koldijk 89. Gosse en Dukke van der Ende 90. Albert Tilma 91. Rienk Terluin 92. Rob en Marian de Graaf 93. Ada Middelweerd 94. Hendrik Grunstra 95. P.H. Schram 96. Johannes de Jong en Margriet Miedema 97. Hotze Bonnema 11
98. Geart Oostra 99. Jan Willem Verhoef 100. 101. 102. Rients en Pierte Hettinga Heleen de Groot Jitske Klaversma 103. Hette van der Wal 104. Christina Krol 107. Anne Dijkstra 108. 111. 112. Klaas en Sien de Groot 105. Nynke-Rixt Jukema 106. Jaap Bruijnzeel 109. Gerben de Jong 110. Jennie Terpstra Inge Feitsma Jinke Hoekstra 113. Anneke van der Sluis en Hinke Wolthuizen 114. 115. Petra Zondervan Pieter en Roely van der Veen 116. Durk Swierstra 117. 118. 119. 120. 121. 122. Klaas Adema Pim Astro, raadslid Groen Links 123. Aaltsje Meinderts, Raadslid CDA 124. Louis Sibma 125. Theo Andreae (Directeur van Doarpswurk) 126. Gerben van Snits (Op 'e Skille) 127. Rikkie Hagen (Wijkmanager) Hein de Haan (wethouder) Hidde Jonker Hinke Roorda en Folkert Dijkstra (raadsleden FNP) Hindrik en Itty Poppema 12
1 Online Touch